Николай Рыбаков: Борьба за чистый воздух – это и есть политика

Николай Рыбаков (справа)

Об этом РБК Татарстан рассказал заместитель председателя партии «Яблоко», эколог Николай Рыбаков.

— Первая попытка поднять вопрос о референдуме о новой для региона технологии утилизации отходов не увенчалась успехом – татарстанский парламент ее отклонил. В следующий раз референдум можно будет провести в будущем году?

Если власть примет политическое решение по данному вопросу, то всегда есть возможность пересмотреть его: например, перепрофилировать предприятие, перейти к современным технологиям. А это – раздельный сбор мусора. Федеральный референдум провести очень сложно, местный – чуть проще. Хотя такие прецеденты тоже крайне редки. И если в Татарстане получится это сделать – то такое политическое решение можно будет считать серьезной победой.

— Вы считаете, что на данный момент экология важнее экономики?

В России сейчас экология – это вопрос выживания, продолжительности и качества жизни. Идея, которая многие годы озвучивалась и продолжает озвучиваться нашими властями, о том, что сначала построим сильную экономику, а потом займемся экологией – это абсолютный обман. Невозможно создать современную экономику, загрязняя окружающую среду: нужно смотреть на эту проблему шире и проводить глобальную работу с населением.

Развитие науки за последнее десятилетие позволяет перерабатывать около 95% отходов, поэтому нет смысла использовать устаревшие технологии.

Мы считаем, нужно развивать новый сектор экономики – переработку мусора. И если это будет происходить по всей стране, то появится около 200 тыс. новых рабочих мест. Это новый серьезный сектор экономики - сбор, транспортировка, переработка мусора и производство из этого сырья новых товаров: одежды, стройматериалов, канцелярских товаров и так далее. Много всего можно производить из вторичных ресурсов.

Но этого не делается по разным причинам. Экономические причины в том, что у людей, занимающихся сбором мусора, нет желания упускать доходы. Фактически это даже не бизнес, это просто сбор денег у населения. Здесь не нужно ничего вкладывать – просто отвезти отходы на полигон. 

Политическая причина основана на том, что раздельный сбор и переработка отходов – это малый и средний бизнес. Это не интересно крупным предприятиям, монополистам. Люди начинают создавать предприятия, отвечать за себя, коллег, которые с ними работают. И через какое-то время неминуемо они начнут у власти спрашивать: а как вы тратите деньги от налогов, которые мы платим, почему вы принимаете те или иные решения? Это в любом случае воспитывает ответственных граждан. Этого власть не хочет. Она хочет, чтобы это были подконтрольные ей монополисты.

— И эти монополисты активно лоббируют собственные интересы.

Есть такое ошибочное мнение, что вопрос сбора мусора – это не политика. Это политика. Мы считаем, что государство должно заниматься развитием науки, образованием, медицинскими гарантиями для населения, но все, что возможно, оно должно отдать в частные руки. В том числе и переработку мусора. Но четыре думские партии (и их в этом поддерживает правительство) придерживаются концепции, что государство должно все регулировать и заниматься всем самостоятельно вместо того, чтобы создать условия и установить прозрачные и честные правила игры.

Как прошла мусорная реформа? В каждом регионе выбрали одного-двух мусорных операторов, чаще всего связанных с местными властями фирмы, которые не заинтересованы ни в снижении тарифов, ни в уменьшении объема образуемых отходов. Государство должно быть представителем интересов народа, а оно фактически становится бизнесменом, который забирает деньги у людей и принимает неэффективные решения.

Например, регоператоры получают средства в зависимости от того, какой объем отходов образуется. Мы провели анализ – везде этот объем завышен. Во всех регионах он взят с потолка, потому что нигде не проводили ни замеры, ни исследования, сколько образуется отходов. Да еще в разных регионах цифры отличаются. Почему в разных субъектах люди выбрасывают такой разный объем отходов – неизвестно. И эти регоператоры должны ввести раздельный сбор мусора. Спрашивается, будут те, кто получают деньги от объема мусора сами сокращать этот объем? Конечно же, нет.

Сейчас многие компании, занимающиеся переработкой отходов, вынуждены закрываться, потому что региональные операторы фактически стали собственниками мусора, они не отдают его на переработку предприятиям. В итоге с начала года на 30% увеличился ввоз непластиковых отходов в Россию. Просто потому, что этим предприятиям необходимо что-то перерабатывать. То есть, у нас свой мусор не перерабатывается, а отправляется на полигоны или на мусоросжигательные заводы.

— Что мешает регионам России использовать опыт Европы в утилизации отходов?

На сегодняшний день наука значительно продвинулась, в настоящий момент около 95% отходов могут идти на переработку. Не стоит уничтожать те ресурсы, которые можно использовать вторично. И в Европе, в основном, под ноль утилизируется то, что не может быть переработано. Кроме того, у них выстроена система раздельного сбора и сортировки опасных отходов.

У нас нет такой системы. Каждый может спросить себя, сдает ли он отдельно батарейки, медикаменты, тару из-под химии и прочее. Абсолютное большинство россиян все это выбрасывают в одном пакете в мусорный бак, и сжигать это чрезвычайно опасно. Поэтому те выбросы, которые будут у нас, и те, которые есть в Европе, сильно различаются по уровню безопасности.

— То есть нам нужно строить мусороперерабатывающие заводы?

Безусловно. Нам необходимы заводы по переработке отходов. Есть еще одна абсурдная идея – строить мусоросортировочные станции. Если вы собрали мусор, не сортируя его, то потом его невозможно эффективно разделить. После совместного сбора бумага, пластик, стекло и другие отходы теряют свои качества и не пригодны для вторичного использования.

Поэтому нужно сразу вводить систему раздельного сбора, экономический эффект от этого совершенно очевидный. Граждане тогда будут осознавать, что они не загрязняют окружающую среду в результате своей жизнедеятельности и получают экономическую выгоду: чем меньше отходов ты выбрасываешь – тем меньше ты платишь за вывоз мусора. Если я все сортирую, а сосед все сваливает в один мешок, а платим мы одинаково, то система устроена несправедливо.

— Ранее сообщалось, что планируется провести международную экспертизу проекта завода в Осиново. Можно ли надеяться на объективность экспертов?

Международную экспертизу могут провести специалисты, например, из Северной Кореи. Это не вопрос – организовать международную экспертизу. Я считаю, что мы должны быть более ответственными, это ведь наша страна, и нам в ней жить.

— В Татарстане движение в защиту экологии возглавляла Вера Керпель, которая была чужда политики. С чем связано ее выдвижение?

Для нас важно, что экоактивист Вера Керпель пользуется широкой народной поддержкой и представляет партию на выборах в Татарстане. Несколько месяцев назад я встречался с ней, она еще только думала, баллотироваться ли ей в депутаты и как это делать. Я рассказывал ей о том, как проходят выборы, что кандидат должен встречаться, разговаривать с людьми и таким образом заслуживать их поддержку. Вера приняла для себя такое решение и будет продолжать отстаивать интересы жителей Осиново на новом уровне. Многие вещи без участия в политике решить просто невозможно. И борьба за воздух, леса, реки – это и есть, собственно говоря, политика.

Вера Керпель (в центре)

— Важно не только как проголосуют, но и как подсчитают. Готовит ли партия наблюдателей за ходом выборов?

Обязательно. Наблюдатели будут присутствовать на максимально большом количестве участков, потому что сохранить отданные голоса избирателей – очень и очень важно. Это сложно сделать по всей стране, но на выборах в Татарстане это сделать проще.