Малым городам предложили кооперироваться для повышения привлекательности

Фото: РБК Татарстан

Малым городам не обязательно конкурировать между собой за человеческий капитал и иные ресурсы. Гораздо более перспективным для них может быть путь кооперации в различных сферах. Такое мнение высказали на Всероссийском форуме малых городов, который проходит в Казани 20-21 августа, председатель правления АНО «Социологическая мастерская Задорина», научный руководитель исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин и другие эксперты. 

Кооперация или конкуренция

Эксперт подчеркнул, что данный подход на данный момент является гипотезой, которую предстоит изучить. «Нужно разобраться, где города оправданно конкурируют между собой, а где это некая навязанная концепция, универсальный принцип, который на самом деле совсем неуниверсален, тем более, для малых городов. Это вопрос. Если мы будем смотреть на малые города не как на отдельные единицы, которые существуют сами по себе, а как на связанную систему, некий организм, то почему бы городам внутри одного региона не строить политику своего развития, в первую очередь, на взаимном дополнении», — сказал Задорин.

Например, по мнению эксперта, малые города могут дополнять возможности друг друга в сфере образования, дифференцировав направления в средне-специальных учебных заведениях. Также объединить усилия можно в туристической сфере. В качестве примера Задорин привел опыт Коломны и Егорьевска, куда из первого города продлили ряд экскурсионных маршрутов.

«Точно так же могут выиграть города, которые объединяют не только туристические потоки, но и потребительские услуги, например, с помощью внутрирегиональной франшизы: может быть создана региональная марка, которая объединит усилия разных городов в товарных потоках», — сказал он.

Если говорить о борьбе за кадры, то крупные города, несомненно, выигрывают, однако, по словам социолога, кооперация малых городов может сыграть положительную роль и в этом. Задорин рассказал, что проведенной социологические исследование профессионального и образовательного выбора молодежи. Его результаты показали, что молодежь влечет в крупные города возможность выбора во всех сферах.

«Этот момент, когда молодой человек ищет разнообразие, чтобы, в конечном итоге, определиться с профессией – малый город не может его предоставить. Но если такие города объединятся в сеть, то их совокупное предложение может оказаться сопоставимо с большими городами», — сказал Задорин.

Сильные и слабые стороны малых городов

Руководитель научно-образовательного центра «Городские и региональные исследования» Ивановского госуниверситета, руководитель научных проектов Центра территориального развития «Особенности малых городов Ивановской области» Михаил Тимофеев считает, что объединение – это для малых городов тренд, который «можно рассматривать». Сейчас, привел он пример, из 16 малых городов Ивановской области половина не рассматриваются как туристические.

«Для некоторых муниципалитетов инициативность подачи таких трендов представляет сложность, потому что они ориентированы на решение тех задач, что «спускаются сверху». Если идея по кооперации с другими малыми городами будет «спущена сверху», то дело может пойти гораздо быстрее, как показывает опыт. В этом смысле, как мне кажется, Ивановская область не является исключением. Добавлю, что иногда кооперация возникает на периферии региона, поскольку там задействованы те связи, что формировались на протяжении веков», — сказал Тимофеев.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов привел результаты исследования «Малые города и их вклад в Победу 1945 года», которые продемонстрировали сильные стороны таких муниципальных образований. По его словам, во время Великой Отечественной войны малые города проявили гибкость, смогли самостоятельно решать возникающие проблемы и одновременно встраиваться в управленческие цепочки, связанные с эвакуацией, логистикой.

«Подчас именно здесь находится ключевая зона рисков больших проектов, и малые города показали, что в этом они не являются слабым звеном. Они, что называется, помогли хеджировать риски мегаполисов. И несмотря на очевидные проблемы с ресурсами, переферийностью в снабжении, смогли не только выжить сами, но и внести неоценимый вклад в решение общей задачи, стоявшей перед Советским Союзом в 40-е годы прошлого столетия», - сказал Виноградов. Так, татарстанский город Чистополь принял 2-й Московский часовой завод, который выпускал взрыватели для гранат, Киевскую трикотажную фабрику, судоремонтные заводы, а также семьи ученых и творческой интеллигенции. Эксперт назвал Чистополь в числе городов, которым нужно присвоить звание города трудовой доблести.

География и разница в подходах

Председатель правления АНО «Социологическая мастерская Задорина», научный руководитель исследовательской группы ЦИРКОН заявил, что сейчас важно понять, какие направления сотрудничества малых городов можно выделить в качестве наиболее перспективных и предложить властям акцентироваться на них. Также необходимо выяснить, какие могут быть формы сотрудничества и какие есть препятствия для этого.

Управляющий партнер, сооснователь проектно-консалтинговой компании ООО «Новая земля» Григорий Соломин отметил, что 85% опорных населенных пунктов России – это муниципальные образования с населением менее 50 тыс. человек. Власти РФ в стратегии пространственного развития поставили задачу сформировать в стране сбалансированную систему расселения.

При этом, подчеркнул он, путь кооперации подходит малым городам, расположенным в относительной близости друг от друга, например, в Поволжье. За Уралом ситуация отличается, поскольку расстояния между городами очень велики. «Здесь нужна другая стратегия – необходимо создавать более автономные населенные пункты. Города в регионах должны быть как созвездия – не должно быть особенно ярких звезд», — отметил Соломин.

Подпишись на Telegram РБК Татарстан