Дело чести: как застройщики РТ противостоят потребительскому экстремизму

Фото: РБК Татарстан

В Государственную думу на фоне случаев потребительского экстремизма в сфере недвижимости – ситуаций, когда покупатели злоупотребляют своими правами и пытаются получить от застройщика необоснованные выгоды – внесли законопроект, направленный на изменение федерального закона о долевом строительстве. Его цель – устранить «двойную ответственность» застройщика перед приобретателем жилья в новостройках.

По словам управляющего партнера компании «БМП Брендс Груп» Максима Николаева, Татарстану знакома проблема потребительского экстремизма в сфере недвижимости. Зафиксированы случаи, когда застройщики сталкивались с ней. 

«Например, покупатели предъявляют претензии к качеству строительства, даже если оно соответствует всем нормам и стандартам. Они могут требовать компенсации за несуществующие дефекты или настаивать на изменении условий договора», — заявил он.

Потребительский экстремизм

Генеральный директор группы компаний «СМУ-88» Наиль Галеев рассказал РБК Татарстан, что наблюдения за рынком и общение с другими застройщиками позволяет сделать вывод, что схемы потребительского экстремизма, как правило, практикуются в массовом сегменте.

«Если говорить исключительно про наши проекты, то понятие так называемого потребительского экстремизма нам знакомо, как и любому застройщику, но, к счастью, лишь эпизодически», — утверждает он.

Как рассказал РБК Татарстан генеральный директор строительной компании «Маленький Токио» Артур Хафизов, проблема потребительского экстремизма со стороны покупателей жилья сейчас стоит остро. При этом сам застройщик с ней не сталкивался.

«Несовершенством законодательства в части наложения штрафов согласно закону о защите прав потребителей, отсутствием разграничения сумм штрафов независимо от того, приобретает клиент товар за 100 руб. или за 10 млн руб., некоторые потребители пользуются», — сказал Хафизов.

В пресс-службе компании «КОМОССТРОЙ» РБК Татарстан заявили, что случаи потребительского экстремизма случаются, но не часто. Предупреждать подобные инциденты, как заявляет застройщик, помогает контроль качества строительства.

Коммерческий директор #Суварстроит Марсель Абдулхаев сообщил РБК Татарстан, что компания сталкивается со случаями, которые можно отнести к потребительскому экстремизму, но крайне редко. Они составляют небольшой процент от общего числа обращений.

Абдулхаев уточнил, что при возникновении спорных ситуаций ведется активная работа над их досудебным урегулированием. В целом, по его словам, компания стремится учесть все возможные нюансы на этапе проектирования, чтобы минимизировать риски возможных претензий в будущем.

Ситуации, когда у покупателя появляются претензии к сдаваемому жилью, «КОМОССТРОЙ» пытается урегулировать «мирным путем». Как рассказали в пресс-службе компании, во время приема-передачи квартиры присутствует представитель подрядчика, который в большинстве случаев может устранить замечания в короткий срок.

«Если клиент имеет злой умысел и хочет «заработать», используя методы потребительского экстремизма, мы можем отказаться от заключения договора», — заявил Хафизов.

Гендиректор группы компаний «СМУ-88» рассказал, что дольщиков сопровождают на протяжении всего цикла строительства и приемки квартиры. Это помогает оперативно отрабатывать возникающие у покупателей вопросы и исполнять гарантийные обязательства. 

Баланс ответственности и защищенности

«Юридически понятие «потребительский экстремизм» не закреплено и может иметь разное значение. Что касается претензий к качеству жилья, то текущее законодательство допускает взыскание неустойки в двойном размере за одно и то же нарушение, согласно закону о защите прав потребителей и закону о долевом строительстве. Это создает значительную нагрузку на застройщиков, поскольку некоторые граждане используют этот механизм не для исправления ситуации, а для личной выгоды», — рассказал Абдулхаев. 

Он считает, что принятие внесенного в Госдуму законопроекта может значительно упростить работу застройщиков и сделать юридические услуги, ориентированные на получение выгоды за счет ущерба строительным компаниям, менее востребованными. В перспективе на рынке должно сократиться количество спорных и конфликтных ситуаций.

«Что касается поправок в законодательство, то фундаментальный принцип права «non bis in idem» – «Не дважды за одно и то же» – никто не отменял», — прокомментировал инициативу, внесенную в Госдуму, Галеев.

В компании «КОМОССТРОЙ» считают, что новые поправки в федеральный закон помогут избавиться от юридических неопределенностей, защитить от недобросовестных покупателей и ограничить застройщика от исков участников строительства.

Директор компании «Маленький Токио» заявил о необходимости учитывать при внесении изменений в законодательство баланс ответственности застройщика и защищенности потребителя. 

«В целом наше законодательство изменяется в правильном направлении, что безусловно приведет к обелению рынка ИЖС, нормальной конкуренции, стандартизации ИЖС и как результат к улучшению качества жизни граждан, увеличению рождаемости и продолжительности жизни», — считает Хафизов.

Управляющий партнер «БМП Брендс Груп» предупредил, что потребительский экстремизм может приводить к серьезным последствиям как для покупателей, так и для застройщиков. Так, первые рискуют потерять доверие со стороны рынка и в дальнейшем столкнуться с трудностями при продаже своего жилья. Застройщики в таких ситуациях вынуждены нести дополнительные расходы из-за устранения недостатков или судебные издержки.

Николаев считает законопроект актуальным и своевременным. По его мнению, внесение изменений в закон о долевом строительстве позволит избежать возможных претензий со стороны покупателей и сохранить репутацию застройщика. Кроме того, они могут помочь сэкономить время и деньги других владельцев квартир в доме, которые зачастую вынуждены ждать урегулирования отношений между недовольными клиентами, застройщиком и подрядчиками.

Эксперт призвал дольщиков внимательно изучать условия договора и консультироваться с юристами, чтобы ориентироваться в своих правах и обязанностях. При этом с таким специалистами следует быть осторожнее, если в ходе приемке жилья у застройщика они находят недочеты и обещают «золотые горы».

«На практике же покупатель жилья получает треть или даже меньше от компенсации, которую юристы смогут вытянуть из застройщика. При этом тратят время, впустую платят ипотеку, иногда живут в съемном жилье месяцами – пока идут судебные тяжбы, выгодные по сути юристам, а не им», — обратил внимание Николаев. 

Подпишись на Telegram РБК Татарстан