Казанский завод синтетического каучука признали банкротом
Информационно-аналитическая система Seldon.Basis сообщает, что решение о банкротстве предприятия было принято 22 июля на собрании кредиторов. Конкурсное производство открыли на 6 месяцев.
В приемной «КЗСК» сообщили, что руководителя нет на месте, и обещали связаться с редакцией позднее. РБК Татарстан направил запрос в министерства промышленности и торговли республики и Российской Федерации. В татарстанском министерстве сообщили, что рассчитывают на продолжение работы завода, отметив, что предприятие выполнило поступившие в 2019 году заказы, в том числе оборонные, и обеспечено заявками на будущее.
Издание «Реальное время» сообщило, что представитель минпромторга РФ представил в суде заключение о необходимости не прекращать производство на заводе при введении конкурсного производства.
Напомним, что Казанский завод синтетического каучука входит в число стратегических предприятий страны. С сентября 2018 года завод находится под внешним управлением. Арбитражный суд РТ ввел его до 29 февраля 2020 года. Долги оценивают в 5,3 млрд рублей, из которых 3,7 млрд – обязательства перед Внешэкономбанком.
В мае 2018 года председатель ВЭБа Сергей Горьков заявил РБК Татарстан, что банк рассматривает перспективу участия в финансовом оздоровлении «КЗСК» и «КЗСК-Силикон».
В январе 2019 года глава минпромторга РТ Альберт Каримов сообщал, что власти рассчитывают передать предприятие инвестору вместе с недостроенным заводом КЗСК-Силикон. Однако о наличии пула потенциальных инвесторов министр умолчал. При этом Каримов отметил, что завод КЗСК не останавливал работу, несмотря на трудности, в том числе выполняя гособоронзаказ.
9 апреля в СМИ появилась информация, что госкорпорация «ВЭБ.РФ» инициировала конкурсное производство. На собрании кредиторов было принято решение обратиться в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении имущества должника.
11 апреля официальный представитель казанского Кремля Лилия Галимова сообщила, что для завода синтетического каучука пока не удается найти инвесторов.
Неизбежное банкротство
Аналитик ГК «Алор» Алексей Антонов отметил, что введение конкурсного производства не означает остановку предприятия, оно может продолжать работать в штатном режиме. Однако такое решение означает, что кредиторы не видят иного выхода из ситуации, кроме как подводить предприятие к банкротству.
«В финале предприятие может быть выставлено на торги, чтобы кредиторы первой очереди могли покрыть собственные убытки. В целом, ВЭБ как основной кредитор может создать условия, когда предприятие будет продано близкой к нему структуре для того, чтобы оказывать влияние на актив и далее перепродать его с наибольшей выгодой. В целом ситуация сложилась не самым лучшим образом: структуры в лице АСВ, которые также являются кредиторами, пытались добиться финансового оздоровления завода, а не его продажи – но, судя по всему, в этом споре Внешэкономбанк все же добился своего», – сказал Антонов.
Эксперт отметил, что КЗСК является крупным и привлекательным активом, однако в его продаже с торгов есть много нюансов. «В данном случае для кредитора важнее всего сейчас получить денежную компенсацию, но в целом у ВЭБа достаточно возможностей чтобы влиять на дальнейшую судьбу предприятия», – сказал Антонов.
«Странное» банкротство
Ведущий эксперт УК «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов назвал ситуацию с банкротством завода «странной», поскольку процедура началась значительное время назад, и прошла несколько стадий, включая финансовое оздоровление.
«Непонятно, почему не удалось исправить ситуацию, тем более что предприятие работает, выпускает продукцию, за которую с ним расплачиваются, и часть этих средств вполне можно было направлять на погашение задолженности», – сказал Баранов.
Конкурсное производство, отметил эксперт, является последней стадией процедуры банкротства, которое подразумевает поиск и аккумулирование имущества должника, ликвидацию организации, удовлетворение требований кредиторов.
«Однако особенность конкурсного производства в том в том, что оно может неоднократно продлеваться на срок до 6 месяцев, что дает время на положительное решение вопроса, поэтому в данном случае до продажи актива дело может не дойти, если конечно, будут предприняты соответствующие действия. Конкурсное производство вводится, когда отсутствует реальная возможность восстановить платежеспособность должника, а компания с момента открытия конкурсного производства именуется банкротом. В данном случае, учитывая, что и минпромторг РФ, и власти республики выступают против банкротства предприятия, вряд ли стоит доводить дело до его ликвидации, тем более что оно работает, выпускает продукцию», – отметил Баранов.
Ущерб от прекращения деятельности предприятия, по оценке эксперта, вряд ли будет значительным, но он неизбежен. Среди негативных последствий Баранов перечислил урон для репутации страны, а также для инвестклимата.
«Кроме того, такая позиция кредиторов, которые, видимо, любой ценой хотят получить свои деньги назад, и не настроены на поиск компромисса, может привести к тому, что меньше производственных компаний будут привлекать заемные средства на развитие, что отразится на их конкурентоспособности. Что касается республики, то прекращение деятельности и ликвидация предприятия может сказаться еще сильнее, ведь в регионе исчезнет крупный налогоплательщик, будут ликвидированы рабочие места, ухудшится социально-экономическая обстановка», – сказал Баранов.
Наилучшим вариантом развития событий он назвал сохранение предприятия и постепенный возврат средств кредиторам. Такой вариант, считает он, возможен, поскольку предприятие работает и производит продукцию, у него есть поддержка со стороны федеральных и республиканских властей. Среди потенциальных инвесторов Баранов перечислил республиканские, федеральные или иностранные компании, работающие в сфере химии и нефтехимии, финансовые структуры, которые могли бы после того, как ситуация на заводе улучшится, перепродать его стратегическому инвестору.
В прошлом свыше 30% акций завода принадлежали экс-предправления банка «Спурт» Евгении Даутовой, которую 3 июня 2019 года суд приговорил к 3 годам и 1 месяцу колонии за злоупотреблении полномочиями и фальсификации финансовой отчетности кредитной организации (ч. 2 ст. 201 и ст. 172.1 УК РФ). Банк финансировал проект. В 2017 году Центробанк отозвал лицензию «Спурта», банк был признан банкротом.
На данный момент ИАС Seldon.Basis сообщает, что 30% в уставном капитале владеют «граждане России», 70% – «другие юридические лица».
В 2017 году предприятие, согласно бухгалтерской отчетности, получило 662 млн рублей прибыли, чистый убыток составил 1,7 млрд рублей. В годовом отчете отрицательный финансовый результат объясняли кризисом в банковском секторе республики.
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
