Банкротить нельзя: кому выгодна работа Уруссинского химического завода

Уруссинский химический завод, административный корпус (Фото: Администрация Ютазинского района РТ)

Уруссинский химический завод, который, по данным министерства промышленности и торговли РТ, выпускает нефтепромысловую химию, применяющуюся крупнейшими нефтегазодобывающими предприятиями России в августе был объявлен банкротом. 

Тогда суд прекратил полномочия руководства и возложил обязанности антикризисного менеджера на арбитражного управляющего, однако бывшее руководство и собственник не допускают арбитражного управляющего на предприятие. Конфликт разрастается, дело о банкротстве вскрывает все новые данные, а стороны уверяют, что конкурсное управление на предприятии еще так не началось, несмотря на обозначенный судом срок окончания процедуры 12 февраля 2024 года.

Редакция РБК Татарстан попыталась разобраться в причинах и перспективах сложившейся ситуации для региона и отрасли, опросив основных участников этого процесса и заинтересованных лиц.

Суть судебного дела

Согласно решению Арбитражного суда Татарстана от 29 августа 2023 года ООО «Уруссинский химический завод» было признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Алим Шогенов, член СРО САУ «Возрождение» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 тыс. руб. Следующее судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО «Уруссинский химический завод» назначено на 12 февраля 2024 года.

Из судебного акта следует, что заявление о признании завода банкротом было принято 27 октября 2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан от ООО «Партизан», зарегистрированного в городе Королев Московской области. Определением АС РТ от 15 февраля 2023 года в отношении предприятия была введена процедура наблюдения, а требование ООО «Партизан» на сумму более 297 млн руб. признано обоснованным.

Собственники завода не согласились и 5 сентября 2023 года Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение нижестоящей инстанции, отправив дело на новое рассмотрение. Однако определением от 18 января 2024 года, арбитражный суд, повторно исследовав материалы дела, признал требование ООО «Партизан» обоснованным.

Завод оказался должен не только ООО «Партизан». Hа сегодняшний день признано обоснованным требование Эльвиры Хамзиной к ООО «Уруссинский химический завод» в размере более 5 млн руб.

На сегодняшний день также рассматриваются требования ООО «РАМАТ» на сумму 6,8 млн руб., Гусевой А. А. на сумму 369,3 тыс. руб., Махмутова Р. Р. на сумму 796,5 тыс. руб., Палаты земельных и имущественных отношений на сумму более 2 млн руб. Общая сумма рассматриваемых и признанных требований к ООО «УХЗ» превышает 308 млн рублей.

В то же время суд отказал в признании обоснованными требований Альбины Сафаевой на сумму 39,4 млн руб., Управления федеральной налоговой службы на общую сумму более 1,4 млн руб.

12 мая 2023 года собранием кредиторов ООО «УХЗ» принято решение о необходимости обращения в суд с требованием о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Согласно представленному на собрании отчету временного управляющего, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому признание должника банкротом и введение процедуры конкурсного производства было целесообразно.

Имущества должника, согласно бухгалтерскому балансу, достаточно, чтобы покрыть судебные расходы и траты, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему. Признаков преднамеренного банкротства временный управляющий выявить не смог, поскольку руководством и соответствующими должностными лицами должника не были представлены необходимые для анализа сделок документы. Из-за отсутствия возможности анализа всех сделок, а также документов, договоров, временный управляющий не смог оценить их влияние на состояние предприятия в последние годы.

Решение собрания оспаривалось учредителями завода. Первоначально АС РТ согласился с их доводами и признал собрание кредиторов от 12 мая 2023 года незаконным , но это определение было отменено Одиннадцатым арбитражным судом.

30 июня 2023 года в качестве представителя должника суд привлек Тимура Хисамутдинова, который, по данным системы Rusprofile, является учредителем ООО «УХЗ» с 22 февраля 2023 года. Александр Туркин, который, согласно данным Rusprofile, был директором предприятия с 21 апреля по 28 августа прошлого года, в тот день ходатайствовал о привлечении его к участию в деле в качестве представителя работников предприятия-должника.

В решении суда со ссылкой на п. 2 статьи 126 Закона о банкротстве отмечалось, что руководитель предприятия-должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Назначенный конкурсный управляющий Алим Шогенов в беседе с РБК Татарстан рассказал, что до сих пор не может получить всю необходимую документацию, а также доступ на предприятие, хотя с решения суда прошло почти полгода.

Судебные дела. Данные Rusprofile.ru

По данным минпромторга РТ, предприятие ранее стабильно осуществляло выпуск продукции и выполняло свои обязательство перед партнерами. Мощность завода составляет 30 тыс. т химических реагентов в год, ассортимент включает 60 наименований. Выручка компании в 2022 году составила порядка 350 млн руб., при этом убыток за 2022 год составил около 10 млн руб

Проблемы, связанные с банкротством, начались в сентябре 2022 года, когда Ютазинское районное отделение судебных приставов возбудило в отношении ООО «Уруссинский химический завод» исполнительное производство по взысканию суммы в размере 295,5 млн руб., что составило более 80% годовой выручки организации.

«Данное предприятие имеет большое значение для развития экономики Республики Татарстан, особенно для Ютазинского района, в настоящее время на заводе работают порядка 130 человек. Предприятие выпускает нефтепромысловую химию, которая применяется в крупнейших нефтегазодобывающих компаниях России», — отметили в минпромторге РТ.

При этом в информационной системе Rusprofile у ООО «УХЗ» имеется статус «находится в процессе банкротства», и организация считается неблагонадежной для партнеров с высокими рисками сотрудничества.

Оспариваемое банкротство

Собственник предприятия Ильдар Мухаметзянов заявил, что не согласен с решением суда о банкротстве Уруссинского химического завода. «Для этого не было и нет никаких законных оснований. До введения банкротства у завода не было никаких долгов или судебных взысканий. Все налоги и отчисления уплачивались в полном объеме и в срок. Более того, у предприятия не было и нет никаких банковских кредитов или займов»,— подчеркнул он.

Также он отметил, что на предприятии не было экономического кризиса: оно работало в две смены с полной загрузкой. «Но после появления решение суда о банкротстве предприятия, экономическое состояние завода значительно ухудшилось. Необоснованное введение судом банкротства лишило завод возможности участия в тендерах крупных заказчиков нефтепромысловой химии. Заводу в этом случае становится не на что жить», — пояснил Мухаметзянов.

Он добавил, что завод попал в тяжелое положение не по своей вине и не в результате неэффективного менеджмента или экономических проблем.

«Напротив, именно менеджмент сейчас всеми силами спасает предприятие от гибели. Завод оказался на грани прекращения деятельности лишь в результате самой настоящей рейдерской атаки со стороны ООО «Партизан», видом деятельности которой является торговля сантехникой. Используя искусственно созданный несуществующий долг, ООО «Партизан» предъявило к заводу незаконные требование для уплаты в размере 300 млн руб.», — рассказал Мухаметзянов.

По его словам, когда в суде была доказана необоснованность предъявленных к заводу единственных требований на эту сумму со стороны ООО «Партизан», кредиторов в реестре больше не осталось. «Кроме ООО «Партизан» не было ни одного человека или компании, предъявивших хоть какие-то требования к УХЗ, помимо аффилированных с ним лиц, что и установил суд», — добавил он.

Конкурсный управляющий Алим Шогенов (нынешний руководитель завода) рассказал РБК Татарстан, что судить о добросовестности контролирующих завод лиц он может только, исходя из тех прецедентов взаимодействия, с которыми сам успел столкнуться.

«Процедуры банкротства носят строго регламентированный законом порядок: бывшее руководство обязано обеспечить содействие управляющему и передать документы и активы предприятия-должника, однако факты говорят за себя. Я еще с момента введения наблюдения пытаюсь только посредством обращения с дополнительными требованиями в суд, а также жалобами в компетентные инстанции добиться хотя бы прекращения незаконно удерживаемого контроля над предприятием со стороны бывшего руководства. Так было с банком, в котором бывший директор Александр Туркин успел вывести денежные средства завода уже после введения процедуры конкурса, то есть после прекращения его полномочий.

Кроме того, мной были получены сведения о продаже значительной доли недвижимых активов должника в преддверии банкротства – в пользу предприятия, директором которой оказался сам Туркин, а в последствии часть имущества была зарегистрирована на мать Мухаметзянова – эти сделки сейчас оспариваются в суде.

Спор по поводу передачи документации рассматривается судом еще с начала прошлого года. В суде учредители должника заявляют о том, что для конкурсного производства нет оснований, однако исходя из доступных мне сведений, можно предположить, что принимаемые контролирующими лицами решения не только не отвечают признаку «разумного поведения», но и систематически направлены на незаконное чинение препятствий для исполнения судебных актов и явно противоправные попытки вывести активы должника», — сообщил Шогенов.

По его словам, собственники завода предприняли попытку обжаловать решение суда о признании ООО «УХЗ» банкротом, однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для этого, поскольку заявители апелляционных жалоб не привели какого-либо конкретного обоснования своего несогласия, не указали на доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указали, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. А само несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В министерстве промышленности и торговли РТ отметили, что в случае, если в рамках банкротства ООО «УХЗ» имущество завода будет реализовано на торгах, то в целях сохранения компании и выпуска продукции целесообразно решение о реализации единым лотом, о чем и был уведомлен конкурсный управляющий.

Новые участники

По словам собственника завода, после направления на новое рассмотрение вопроса о признании обоснованным требований ООО «Партизан», предприятие получило новые претензии.

Так, одними из первых требования предъявило ООО «РАМАТ», которым был приобретен долг должника к АО «СОЮЗ НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ХИМИИ» (АО «СНПХ») на сумму порядка в 7 млн руб. по качеству продукции, отгруженной им еще в 2021 году. Мухаметзянов назвал их необоснованными.

«Получается, что они 2 года ждали, не обращались в суд в связи с отсутствием судебной перспективы, так как уже и срок предъявления претензий, составляющий один год, истек. Уже после того, как стало понятно, что все идет к выходу предприятия из кризиса, нам просто не дали этого сделать, предъявив требования для сохранения конкурсного производства», — сказал Мухаметзянов.

ООО «РАМАТ» также была приобретена задолженность завода перед ООО «Партизан». «То есть, воспользовавшись ситуацией, теперь на завод напали местные», — добавил он.

В АО «СНПХ» рассказали о том, что Мухаметзянов осенью 2022 года предлагал им приобрести активы завода. Такая же информация была и в статье электронной газеты «Бизнес онлайн» от 20 сентября 2023 года.

«Переговоры проходили в несколько этапов, Мухаметзянов постоянно менял условия предложения, и, в итоге, они были прерваны, в том числе в связи с невозможностью проверить основание приобретения Мухаметзяновым данного актива. С его слов, права на УХЗ он получил в качестве оплаты за адвокатские услуги, оказанные Эльбеку Сафаеву. Однако правоустанавливающие документы, на основании которых Мухаметзянов приобрел права на УХЗ мы так и не увидели.

ООО «РАМАТ» обратилось к нам с предложением о приобретении долга к ООО «УХЗ». Продажа долга соответствовала нашим интересам реализовать требование, исполнение по которому в текущей ситуации представляется сложно реализуемым. Лицом, контролирующим деятельность указанного предприятия, АО «СНХП» не является, связей, кроме оговоренного соглашения об уступке долга, не имеет», — сообщил начальник правовой службы АО «СНПХ» Александр Мартынов.

Он добавил, что на текущий момент АО «СНПХ» не ведет переговоры о приобретении активов завода в какой-либо форме, так как Мухаметзянов вышел из переговоров, кроме того, расторг договорные отношения на выработку продукции с АО «СНПХ».

«Сейчас АО «СНХП» никоим образом в деле о банкротстве не участвует, кроме как по обособленному спору, где было привлечено судом с целью подтверждения уступленной задолженности в пользу ООО «РАМАТ». На этом связь АО «СНПХ» с рассмотрением дела о банкротстве ООО «УХЗ» заканчивается», — отметил Мартынов.

Связь химзавода и АО «СНПХ»

Однака предприятия объединяет длительная история сотрудничества. Как сообщили в АО «СНПХ», предприятие более 30 лет работает с ООО «УХЗ», как и со многими другими компаниями в сфере химической промышленности России. Уруссинский завод ранее всегда являлся для АО «СНПХ» одним из стабильных контрагентов по исполнению контрактных обязательств по наработке продукции на давальческом сырье.

«Некоторое время Уруссинский завод был подразделением АО «СНПХ», поэтому беспокойство положением дел ООО «УХЗ» основано не только на сотрудничестве предприятий и заинтересованностью СНПХ в стабильном положении отрасли, к которой обе компании относятся, но и беспокойством за сотрудников и мощности предприятия, которые сейчас оказались в крайне шатком положении. А завод в настоящее время при грамотном управлении мог бы выполнять заказы, получать прибыль и приносить пользу экономике Татарстана», — отметили в АО «СНПХ».

Несколько лет назад у АО «СНПХ» и ООО «УХЗ» были планы по созданию единой производственной цепи в рамках одного кластера. Впоследствии проект не получил развития, предприятия пошли своими путями, однако стороны плотно сотрудничали, двигаясь к одной цели – развитию промышленного комплекса и достижении химической отраслью республики высшего положения на рынке.

«В настоящее время ситуация существенным образом изменилась: со стороны ООО «УХЗ» с нами разорваны все договорные отношения, нас вынудили покинуть площадки завода, вывезти сырье и наработанную продукцию, поэтому говорить о реализации каких-либо идей о создании стабильной производственной цепи в рамках аккумулирования мощностей уже нельзя», — сообщил Мартынов.

По его словам, АО «СНПХ» по-прежнему рассматривает варианты создания единого кластера, объединяющего каналы разработки, производства и сбыта, и среди вариантов создания такого кластера рассматриваются создание новой производственной площадки или приобретение существующей и работающей производственной площадки. По данному вопросу СНПХ проводил переговоры с текущими бенефициарами ООО «УХЗ».

«Уже после появления первых кредиторов, требования которых завод был не в состоянии удовлетворить, Ильдар Мухаметзянов выходил с предложением о продаже АО «СНПХ» имущественного комплекса ООО «УХЗ», однако постоянное изменение условий сделки, параллельно идущий вывод активов предприятия и уклончивое поведение не позволило нам завершить процедуру изучения состояния актива и выйти на финальные этапы сделки, при этом процедура банкротства только демонстрировала появление новых кредиторов и попытки выведения активов предприятия», — отметил начальник правовой службы АО «СНПХ».

Состояние завода

По данным системы Rusprofile выручка предприятия за 2022 год составила 348 млн руб. при чистых убытках в 10 млн руб. С 2018 года выручка снижалась.

Финансовые показатели предприятия. Данные Rusprofile.ru

В пресс-службе министерства промышленности и торговли РТ рассказали, что на постоянной основе осуществляют мониторинг деятельности промышленных предприятий республики, также отслеживаются ситуации в случае процедур банкротства, в частности ООО «Уруссинский химический завод».

«Неоднократно проводились встречи с конкурсным управляющим, собственниками предприятия и руководством района, направленные на сохранение стабильной работы предприятия даже в период банкротства. В этом вопросе нашли понимание у конкурсного управляющего, который также не заинтересован в остановке деятельности предприятия, однако, как нам известно, доступ конкурсного управляющего, в соответствии с решением АС РТ на объект не был осуществлен. В настоящее время министерство обеспокоено снижением объемов производимой продукции, которое происходит как по объективным, так и по субъективным причинам», — заявили в минпроме.

В министерстве отмечают, для продолжения нормальной работы предприятия есть все возможности, если будет обеспечено нормальное взаимодействие между собственниками предприятия и конкурсным управляющим в рамках законодательства о банкротстве. «Для нас является приоритетным сохранение заказов и обеспечение прав работников предприятия на труд, и мы обеспокоены противостоянием между собственниками предприятия и конкурсным управляющим, которое не должно приобретать неконструктивные формы и вредить интересам предприятия и его работников», — говорится в ответе минпромторга РТ на запрос РБК Татарстан.

Валовая прибыль предприятия. Данные Rusprofile.ru

На данный момент работа предприятия остановлена. Но в декабре 2023 года собственник предприятия Ильдар Мухаметзянов в ответе на запрос РБК Татарстан рассказал, что завод работал.

«Управление предприятием осуществляется трудовым коллективом. Все сотрудники получают заработную плату в срок в полном объеме, без каких – либо задержек. В том числе производятся все необходимые выплаты больничных, отпускных, другие расчеты. Однако, в связи с тем, что конкурсный управляющий заблокировал нам доступ к расчетным счетам предприятия, все выплаты производятся наличными денежными средствами через кассу предприятия», — сообщалось в его ответе на запрос редакции.

Конкурсный управляющий  в беседе с РБК Татарстан рассказал, что и в настоящее время доступа на предприятие не имеет, при этом подтвердил встречи и телефонные звонки для связи с руководством. Данных о работе завода, а также о выплатах заработной платы сотрудникам он не привел.

По словам Шогенова, к нему регулярно обращаются поставщики с целью продолжения сотрудничества, но для этого необходим доступ ко всем ресурсам предприятия. Он выразил уверенность в том, что при начале процедуры конкурсного управления предприятие можно вывести из сложной ситуации, и оно способно приносить прибыль, даже в текущем положении.

В минпромторге РТ подтвердили, что в случае прекращения процедуры банкроства, в соответствии с требованиями закона, предприятие сможет продолжить свою производственную деятельность.

В АО «СНПХ» рассказали, что после введения процедуры конкурсного производства в их адрес поступали письма с отказом в предоставлении услуг по наработке продукции за подписью не уполномоченных на то лиц.

«Фактически данными действиями команда руководства ухудшает финансовое состояние Уруссинского химзавода, поскольку СНПХ был одним из основных заказчиков завода и делал львиную долю прибыли, которая покрывала потребности завода», — говорится в сообщении.

Распродажа имущества завода

Конкурсный управляющий рассказал, что ему известны факты продажи имущества после решения суда о банкротстве, эти действия, в конечном итоге, подлежат оспариванию и возврату на предприятие.

«Нами было выявлено, что непосредственно перед процедурой банкротства с УХЗ было выведено 14 объектов недвижимости на ООО «Химсанта», единственным учредителем которого является Мухаметзянов Ильдар Зайтунович. Данные сделки подлежат оспариванию в рамках процедуры банкротства по действующему законодательству, и последующая сделка купли-продажи этих активов будет признана недействительной. Заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 24 января 2024 года. Некоторые из субъектов, кто приобрел имущество у ООО «УХЗ», считают себя обманутыми, на настоящий момент в полной мере понимая риск признания таких сделок недействительными, а также рискуя не получить свои деньги обратно», — рассказал Шогенов.

По его словам, в дальнейшем ООО «Химсанта» продало 5 объектов физическому лицу жителю Ютазинского района, и 6 объектов юридическому лицу ООО «Инфою».

«В случае с физическим лицом были получены живые деньги, однако сумма эта не является рыночной, а в случае с ООО «Инфою» информации об оплате нет, однако известен факт, что единственным учредителем общества является Мухаметзянова Луиза Вакильевна, мать учредителя фирмы-продавца. Согласно законодательству в сфере банкротства, все это будет возвращаться в конкурсную массу, и подобная практика уже имеется», — добавил он.

В АО «СНПХ» рассказали, что в письмах от отстраненного руководства ООО «УХЗ», направленных им, также фигурирует ООО «Химсанта». «Бывший руководитель просил АО «СНПХ» покрыть дебиторскую задолженность перед ООО «УХЗ», оплатив ее на счет организации ООО «Химсанта», которая упоминалась выше, как компания, куда переводились активы УХЗ», — рассказал начальник правовой службы АО «СНПХ».

Собственник Уруссинского завода Ильдар Мухаметзянов назвал эту информацию «вбросами, не соответствующими действительности». «Источником недостоверной информации может так же являться и сам конкурсный управляющий, которого не пускают на завод, чтобы не разграбил его до того, как завод выкарабкается из этой ситуации. Так как конкурсный управляющий был назначен по инициативе той самой фирмы «Партизан», и действует в их интересах. Он уже приезжал на завод, угрожал всех уволить, отключить завод от электроэнергии, водо- и газоснабжения», — добавил Мухаметзянов.

Однако он подтвердил факт о движениях имущества на предприятии. «Именно для того, чтобы не дать конкурсному управляющему осуществить все свои угрозы, на заводе были приняты антирейдерские меры, в ходе которых все имущество завода было перераспределено между компаниями, входящими в одну группу, у которых один и тот же собственник. Так что имущество завода никуда не распродается», — рассказал Мухаметзянов, подчеркнув очевидность невозможности осуществления производственной деятельности предприятием в случае реальной распродажи имущества.

В январе и феврале планируются новые судебные заседания по делу о банкротстве ООО «УХЗ».

 Подпишись на Telegram РБК Татарстан