Украина должна уплатить «Татнефти» $112 млн за активы «Укртатнафта»
Компенсация «Татнефти» от Украины по делу «Укртатнафты», по решению международного арбитражного суда, составит $112 млн вместо запрашиваемых изначально $2,4 млрд. Спустя 12 лет судебных тяжб суд постановил, что Украина виновна в нарушении подписанного в 1998 году российско-украинского соглашения по стимулированию и взаимной защите инвестиций, поскольку незаконно присвоила часть активов "Татнефти". Эксперты полагают, что процесс выплат даже этой суммы затянется на годы.
«В июле 2014 г. арбитражный трибунал вынес решение, признав Украину виновной в нарушении Российско-украинского соглашения, и присудил компании компенсацию в размере $112 млн. плюс проценты», - говорится в отчете татарстанской компании по МСФО за II квартал 2014 года. Там же сказано, что «Татнефть» создала в полном объеме резерв на обесценение своих инвестиций в ЗАО «Укртатнафта».
На запрос РБК-Татарстан о том, будет ли "Татнефть" требовать возмещений полной суммы в рамках дела, компания не ответила. Власти Татарстана также заявляли прессе, что будут требовать от Украины полного возмещения убытков в $2,4 млрд.
Как сообщали СМИ, украинская сторона решение суда исполнять не намерена. Министр юстиции Украины Павел Петренко пообещал подать апелляцию в международный суд до конца августа.
"Укртатнафта" создана в 1994 году как СП "Нафтогаза Украины" и "Татнефти" для эксплуатации Кременчугского нефтеперерабатывающего завода. В 2000 году зарубежные «дочки» "Татнефти" Seagroup International Inc. и Amruz Trading AG приобрели акции НПЗ, купив их у Фонда госимущества Украины. Оплата производилась векселями. Таким образом, до 2008 года сама «Татнефть» имела 8,6% акций совместного предприятия, министерству земельных и имущественных отношений РТ принадлежало 28,8%, еще более 18% - Seagroup International Inc. и Amruz Trading AG. Остальные 43% акций находятся у компании «Нафтогаз», которой на 100% владеет правительство Украины.
В 2007 году украинский регистратор передал акции зарубежных дочерних структур «Татнефти» «Нафтогазу» под предлогом того, что в 2005 году это постановил сделать Высший хозяйственный суд Украины (несмотря на то, что годом ранее он подтверждал права Seagroup и Amruz на долю в «Укртатнафте»). В итоге в руках «Нафтогаза» оказалось более 60% совместного предприятия, что позволило ему в 2007 году сменить руководство завода. Тогда же «Татнефть» перестала поставлять туда нефть, не получив оплату за уже поставленное сырье.
В 2008 году «Татнефть» обратилась в Гаагский суд с требованием взыскать с Украины $1,13 млрд за долю в заводе, поставленную нефти и упущенную выгоду. Через год бывшие доли Seagroup и Amruz в «Укртатнафте» (18,3%) за $275 млн приобрела группа «Приват». После этого украинские суды признали незаконной покупку татарстанской стороной акций НПЗ и перепродали их структурам, принадлежащим «Привату». В ответ «Татнефть» увеличила свои требования в Гаагском суде до $2,4 млрд.
Сейчас, согласно отчету «Татнефти», группа владеет 49,6% в акционерном капитале AmRUZ Trading AG («AmRUZ») и 100% в акционерном капитале Seagroup International Inc.
Управляющий партнер ГЮК "Консулъ" Марина Мисючевич считает, что из-за сложной внешнеполитической ситуации процесс выплат даже $112 млн затянется на годы, как затянулся и сам судебный процесс. «Наверняка бюджет Украины не предусматривает подобные выплаты», - сказала она РБК-Татарстан. В крайнем случае «Татнефть» может ходатайствовать о применении обеспечительных мер – ареста доли имущества украинского завода с целью его последующей продажи, говорит юрист.
«На мой взгляд, шанс получить деньги у компании есть, однако процесс выплаты может затянуться и осложниться дополнительными разбирательствами по делу», - считает содиректор аналитического отдела Инвесткафе Григорий Бирг. Он также отмечает, что общие ухудшения условия ведения бизнеса в стране привели к тому, что «Татнефть» сокращает и продолжит сокращать количество украинских заправок. Эксперт выразил сомнения, что компания сможет найти выгодного покупателя на свои активы на Украине.
«С одной стороны, вряд ли стоит разбрасываться и отдавать активы просто так, с другой - если стоимость оставшихся активов не слишком велика, а усилия по их возвращению будут слишком затратными, то, возможно, что их стоить списать в убыток и не бороться за них», - говорит ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов.
Дина Валиуллина
БАНК ВТБ (ПАО). ГЕНЕРАЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ БАНКА РОССИИ № 1000. РЕКЛАМА. 0+
Ставки по кредиту ниже
от 30 тыс. до 40 млн ₽
Оставьте заявку онлайн
Оформить прямо сейчас
