Экологи считают, что новый генплан Казани принят в интересах девелоперов

В КФУ состоялись телевизионные дебаты «Новый генплан Казани: тупик или прорыв?», на которые, кстати, не пришли его заказчики и разработчики – представители Института генплана Москвы и мэрии  города. Казанские экологи раскритиковали его за то, он не сохраняет существующие зеленые зоны, а наоборот, уничтожает их. «Есть классические концепции развития городов в гармонии с окружающей средой: концепции живого ландшафта, экологического каркаса, зеленых коридоров, открытых пространств, направленные на то, чтобы город был экологичен и благополучен. И эту теорию в НИПИ генплана Москвы прекрасно знают. Но когда мы рассматриваем новый генплан через призму этой концепции, то мы видим, что он ей не отвечает», - заявила профессор КФУ Нафиса Мингазова.

Эксперты, среди которых были архитектор, градостроитель Александр Дембич, представитель республиканского Совета Всероссийского общества охраны природы Сергей Муханов, экоактивист Юлия Файзрахманова и другие, отмечали, что экологические вопросы в проекте нового генплана затронуты вскользь. Притом, что Казань сложно назвать зеленым городом: при минимальной норме озеленения в 30%, учитывающей только площадь парков и скверов, столица Татарстана имеет этот показатель на уровне 20%. Александр Дембич отметил, что 40% зеленого каркаса дает озеро Лебяжье, а например, в центре и Ново-Савиновском районе зелени вообще очень мало, хотя зеленые зоны должны быть равномерно распределены по всему мегаполису. «Эту задачу новый генплан вообще не решает», - высказал свою точку зрения Дембич.

Эколог и историк Айрат Файзрахманов отметил, что декларируемый разработчиками генплана прирост на 12% зеленой зоны фактически достигнут за счет присоединения к городу сельхозугодий. «Ни одного нового общественного пространства не появилось, а существующие начали «резать», - заявил он.
Особенно сложная обстановка - в Ново-Савиновском районе, степень озеленения которого по замерам экологов в 2007 году составляла 8-10%, а сейчас и того меньше. Нафиса Мингазова напомнила, что к Универсиаде развернулось активное строительство в пойме Казанки, в результате чего исчезли ценные леса с вековыми дубами и 70-летними липами. По ее словам, экологический ущерб от застройки Казанки составил более 3 млрд рублей. Сейчас от этой территории остался небольшой кусочек, примыкающий к мосту «Миллениум». Но и там по новому генплану планируется строительство дороги. Кроме того, в соответствии с проектом, жителей Казани ждет урезание и других зеленых зон – поймы Казанки вдоль улицы Гаврилова, где запланировано активное жилое строительство, куска «Казанской Швейцарии» по улице Новаторов, где будет мост, Белянкинского леса, к которому впритык построят жилые комплексы и т.д. Опасения вызывает даже сохранность территории озера Лебяжье, где собираются помимо ВСМ тянуть автомагистраль, под которую будут вырубать лес.

Как выразилась Юлия Файзрахманова, генплан делался не в интересах жителей, а в интересах девелоперов и финансовых структур. Она отметила, что речь идет не только об экологии, а в целом о здоровье граждан. «Есть научные исследования, доказывающие, что если в 15–минутной доступности есть парк – то риск повторного инфаркта (читай – смертности) у жителей снижается в два раза», - привела статистику экоактивист.

Собравшиеся привели в пример благополучные города, на которые нужно равняться. Среди них как ближайшие соседи - Нижний Новгород и Ульяновск, так  и Варшава и Ванкувер, которые не боятся оставлять в мегаполисе природные ландшафты без изменения, переводя их в особо-охраняемые территории внутри города. Да что там, перенаселенная Москва куда зеленее, чем Казань!
При этом Нафиса Мингазова отметила, что если к жителям пригородных поселков, которые активно протестуют против строительства дорог, в результате чего пойдут под снос их дома, разработчики генплана прислушиваются, отправляются на место, чтобы посмотреть, как можно исправить ситуацию, то с экологами никто не выезжает, чтобы скорректировать проект.

Участники теледебатов призвали руководство Татарстана и Казани не принимать генплан в существующем виде, а еще раз проработать его с экспертами. Впрочем, они отдают себе отчет, что к их предложениям вряд ли прислушаются: окончательное решение - за руководством Казани.