Нейросеть в законе: каких правовых изменений требует внедрение ИИ
Согласно опросу, проведенному в августе Институтом искусственного интеллекта Университета Иннополис, 74% предприятий намерены повысить продуктивность с помощью внедрения искуственного интеллекта, сэкономить время – 71%, оптимизировать рабочие процессы – 65%, улучшить процесс принятия решений – 57%, оптимизировать расходы рассчитывают более половины опрошенных, а более трети – снизить риски, увеличить продажи, а также улучшить клиентский сервис. Текст исследования имеется в распоряжении РБК Татарстан.
Опрос был проведен в августе текущего года с помощью анонимного анкетирования. В нем приняли участие 100 экспертов из сферы бизнеса, научных и исследовательских организаций – участников конференции AI IN из компаний Газпром нефть, «Авито», МТС, Яндекс, Сбер, «АвтоВаз», «Ростелеком» и других.
Большая часть предприятий, участвовавших в опросе уже используют или планируют использовать ИИ в сборе и анализе данных, а также для прогнозирования.
Среди популярных сфер использования искусственного интеллекта также оказались клиентский сервис и поддержка, персональные цифровые помощники, управление и автоматизация производства, создание контента и рекомендательных сервисов, беспилотный транспорт, а также автоматизация системы управления взаимоотношениями с клиентами и генерация идей.
В сентябре президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений по итогам совещания с членами правительства и поставил задачи по внедрению искусственного интеллекта в стране. В частности, правительство продумает разграничение ответственности за создание и применение нейросетей, а обучение ИИ будет внедрено в вузах и программах повышения квалификации.
Проблематику по вопросам «ИТ и искусственный интеллект: правовая экосистема» планируется обсудить в рамках II Казанского международного юридического форума, который состоится в сентябре.
РБК Татарстан опросил экспертов в сфере юриспруденции о рисках и возможностях использования ИИ в России. Опрошенные сошлись во мнении, что правоохранительные меры по использованию ИИ в России есть. Однако не определены базовые понятия технологии, статус нейросети в правовых отношениях, а специалистам для решения подобных вопросов приходится анализировать ряд законов. Острым остается вопрос и принадлежности авторского права на произведения, написанные с помощью или самим искусственным интеллектом. А некоторые профессии с внедрением ИИ могут трансформировать и улучшить бизнес, считают опрошенные.
Вопрос правоприменительных мер
Как рассказал РБК Татарстан управляющий партнер ООО «ЮК Иккерт и партнеры» Павел Иккерт, правовая основа для искусственного интеллекта уже существует, но определения понятия этой технологии и ответственных за ее действия еще нет.
«Не урегулированы должным образом такие важные вопросы, как вопросы ответственности за действия искусственного интеллекта, либо ответственности должностного лица, работника, за действие ИИ, обусловленные рекомендацией или предписанием искусственного интеллекта», — говорит Иккерт.
Эксперт отметил, что вопроса применения ИИ недостаточно урегулирован и есть серьезные правовые пробелы. Иккерт выделил риски технологического и юридического характера: незащищенность баз данных-источников и грамотное распределение ответственности на внедряющих технологию компаниях, а также вопрос их мотивации.
«Все это должно быть должным образом юридически регламентировано и определено. Вопросы баз данных, на которых обучается система, вопросы того, где хранится система и какие средства защиты используются. Все это определяет безопасность работы системы и корректность ее работы», — конкретизирует Иккерт.
С его мнением солидарен управляющий партнер Академии BEPS Рустам Вахитов. В беседе с РБК Татарстан он отметил, что вопрос действующих норм в отношении ИИ – в их адекватности к новым тенденциям и технологиям. Он считает существующие нормы релевантными, но нуждающимися в изменении.
«Необходимо корректировать существующие законы в ответ на новые технологические реалии, но создавать отдельный свод законов для этой сферы не требуется», — считает Вахитов.
Адвокат Ирина Медведская среди правовых проблем отметила отсутствие специального законодательного регулирования в связи со спецификой IT-сферы и искусственного интеллекта, единого подхода в понимании места ИИ и наделении его авторскими правами. Также стоит вопрос безопасности и этики.
«Единого специализированного акта, который бы урегулировал порядок создания, регистрации и сертификации, использования, передачи, защиту прав и ответственности, в России нет. Экспертам и специалистам приходится изучать множество различных законодательных актов, многие вопросы остаются без ответа, не имея вовсе правового регулирования», — утверждает Медведская.
Адвокат отметила, что, наравне с такими глобальными недостатками ИИ как манипулирование общественным мнением, зависимостью пользователей и дискриминацией, а также заменой человеческого труда машиной, зачастую технология выводит неверный результат.
Гендиректор, управляющий партнер LCI Partner Ольга Злотя в беседе с РБК Татарстан отметила, что необходимость регулировать искусственный интеллект для его устойчивого развития стала очевидной. В нашей стране эта система проработана заметно меньше, чем «у ряда других крупных юрисдикций».
«Проблема распределения ответственности за действия ИИ между ее потенциальными субъектами – разработчиком, собственником и непосредственным пользователем стала одной из самых острых правовых проблем искусственного интеллекта и смежных технологий», — говорит Злотя.
Так, считает юрист, ИИ стал и объектом, и субъектом деятельности, и нуждается в правовом регулировании наряду с другими субъектами гражданско-правовых правоотношений.
«Прежде всего, в целях защиты прав и интересов третьих лиц, взаимодействующих с ИИ, а также создателей искусственного интеллекта», — уверена Злотя.
Новые возможности
«Искусственный интеллект может автоматизировать многие рутинные юридические задачи, освобождая время специалистов для более сложных задач», — считает управляющий партнер Академии BEPS Рустам Вахитов.
Однако, добавил он, это создает риск для юристов, которые не готовы приспосабливаться к новым технологиям и могут потерять клиентскую базу и часы. Перспективные возможности с помощью ИИ открываются в масштабировании юридических бизнесов и повышении качества обслуживания клиентов, однако необходимо иметь ответственного субъекта.
«Юридическое общество и, в целом, человечество должно найти баланс между использованием новых технологий и обеспечением приемлемого качества услуг», — подчеркнул Вахитов.
Адвокат Ирина Медведская отметила, что искусственный интеллект сегодня имитирует когнитивные функции человека и самообучается, создавая себе алгоритм. А результаты его работы сопоставимы, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека.
Вопрос авторского права
Медведская рассказала, что, по закону РФ, результаты, созданные с помощью технических средств без творческой деятельности человека, не могут являться объектами авторского права. Поэтому ИИ не обладает соответствующими правами.
«В мировой практике господствует тенденция о наделении авторскими правами разработчика ИИ, а не самой нейросети. Также существует позиция, согласно которой произведения, созданные ИИ, должны быть признаны общественным достоянием, поскольку человек не принимает личного участия в их создании», — говорит Медведская.
Однако, согласно ГК РФ, программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.
«Таким образом, авторские права разработчика на созданный им искусственный интеллект (ИИ) законодательно предусмотрены и защищены. Но в вопросе авторских прав на объекты, созданные самим ИИ, нет однозначного ответа как на законодательном уровне, так и среди экспертов.», — отметила адвокат.
Гендиректор, управляющий партнер LCI Partner Ольга Злотя утверждает, что вопрос о фигуре автора произведений с использованием ИИ по-прежнему остается неразрешенным и сложным. А распределять ответственность между субъектами претендентов на авторство – пользователем, собственником, разработчиком программного кода ИИ или прочими – сейчас невозможно.
«Возможно, что дискуссионная идея наделения ИИ правосубъектностью могла бы в некоторой степени поспособствовать решению этой проблемы. Однако в текущих условиях произведения, созданные искусственным интеллектом, в определенном смысле остаются произведениями без автора», — говорит она.
Летом замглавы минцифры РФ Александр Шойтов анонсировал, что в России разрабатывают закон об искусственном интеллекте. Он подчеркнул, что нужно переходить к общему регулированию искусственного интеллекта в пилотных проектах, наращивать технологии и расширять «правильные решения». Закона, который это бы обеспечивал, нет, но он разрабатывается, сказал он.
«Нужно регулировать эту сферу, и мы этим занимаемся, соответствующее регулирование готовится. Одно из направлений — это обезличивание данных», — сказал Шойтов.
В мае власти заявляли о начале подготовки цифрового кодекса – отдельного свода законов, норм и правил, которые будут регулировать искусственный интеллект.
В августе директор по развитию, глава направления «Искусственный интеллект», АНО «Цифровая экономика» Алексей Сидорюк сказал, что рынок ИИ в России по итогам 2022 года, составил порядка 650 млрд руб. Это на 17% больше, чем в 2021 году, а по программе до 2024 года в России на развитие нейросети будет потрачено 28 млрд руб.
Подпишись на Telegram РБК Татарстан
