Лента новостей
Все новости Татарстан
Рост ставок по вкладам вдвое сократил приток денег в инвестфонды Pro, 07:37 В мэрии Якутска начались обыски Общество, 07:31 Нечего надеть: подберите гардероб на весну за одну минуту РБК и KUPIVIP.RU, 07:30 Адвокат сообщил о желании Януковича вернуться на Украину Политика, 07:12 ВТБ выкупит зерновой терминал в Тамани у украинского агрохолдинга Бизнес, 07:02 ВТБ может стать крупнейшим игроком зернового рынка Pro, 07:02 Ким Чен Ын назвал приезд в Россию «первым шагом» перед будущими визитами Политика, 06:41 Посол США указал России на американские авианосцы в Средиземном море Политика, 06:30 «Счастье»: писатель Александр Снегирев — о Москве и ее жителях РБК и AFI Development, 06:30 Губернатор Приморья опубликовал видео прибытия Ким Чен Ына в Россию Политика, 06:18 Крымские виноделы предупредили о риске остановки предприятий Бизнес, 06:00 СМИ сообщили о жалобе Трампа главе Twitter на удаление подписчиков Политика, 05:56 Власти Забайкалья оценили ущерб от пожаров почти в 600 млн руб. Общество, 05:39 Минфин не передал налоговые данные Трампа в предложенный демократами срок Политика, 05:00
Татарстан ,  
0 
ПСО "Казань" и "СтройИнжиниринг" встретились в суде
Субподрядчик по строительству трех последних станций казанского метро - «СтройИнжиниринг» требует от генподрядчика ПСО «Казань» 560,5 млн рублей за выполненные работы в рамках договора. Генподрядчик иск не признает.

псоСегодня в арбитражном суде республики Татарстан прошло предварительное слушание по делу ООО Инвестиционная строительная компания «СтройИнжинирг» к ПСО-Казань о взыскании 530,6 млн рублей за строительство трех последних станций казанского метро.

Напомним, что «Стройинжиниринг» строил второй участок первой линии казанского метро с тремя новыми станциями: «Яшьлек», «Северный вокзал» и «Авиастроительная». Генподрядчиком данных работ выступила ПСО «Казань». Между двумя строительными компаниями было подписано 8 договоров подряда на сумму 1,18 млрд рублей.

В апреле 2015 года в картотеке арбитражного суда РТ появилось первое заявление по данному делу. Тогда ПСО «Казань» подала иск на «СтройИнжиниринг» с требованием погасить 657,3 млн рублей задолженности. Тогда третьим лицом в данном разбирательстве стал «Казметрострой», который являлся заказчиков работ. «СтройИнжиниринг» подал встречный иск, настаивая на признании договоров займа притворными сделками. Как сообщил представитель «СтройИнжиниринга» Ленар Хамитов в беседе с РБК-Татарстан, разбирательство по данному делу все еще продолжается.

Сегодня же в арбитражном суде юрист «СтройИнжинирнга» Л. Хамитов заявил об увеличении суммы требуемых выплат на 30 млн — до 560,5 млн рублей. Свое решение строительная компания объяснила тем, что в расчетах была совершена ошибка. «Мы учли сумму еще в 42 млн рублей», - пояснил юрист компании. Некоторые суммы, однако, были сокращены. По заявлению Хамитова, работы на сумму 8,5 млн и 17,1 тыс. рублей не были приняты заказчиком, то есть «Казметростроем». Поэтому стоимость данных работ была вычтена из требуемого долга. Суд, в свою очередь, принял заявление об изменении исковых требований.

По сообщению Хамитова, построенный объект, то есть станции метро, были сданы в эксплуатацию и заказчик передал деньги ПСО «Казань». Представитель «Казметростроя» в лице юриста Ильдара Багаутдинова в суде полностью подтвердил факт приемки данного вида работ. Он также указал, что срок гарантии, которая предоставлялась на 5 лет, еще не истек и на сегодняшний день претензии к качеству выполненных работ также отсутствуют. Данное обстоятельство, по мнению судьи Юлдаша Мусина, исключает проведение требуемой генподрядчиком экспертизы.

«Интересная ситуация получается, ответчик. Ваш заказчик никаких претензий не имеет. Вы по сути перепредъявили то, что вам предъявил истец, в том же объеме, в том же качестве. Третье лицо получило и говорит «все нормально». А когда дело дошло до расчета с истцом, вы говорите «не согласны, давайте экспертизу». С чем не согласны? Что, где отвалилось?», - вопрошал судья. На этот вопрос представитель «ПСО Казань» Сергей Ковальчук заметил, что документация, которая бы подтвердила выполнение строительных работ, отсутствует. И без нее сказать, что именно не устраивает ответчика, невозможно.

Таким образом суд предоставил ответчику неделю на рассмотрение исполнительной документации и предоставление доводов, согласно которым необходимо провести экспертизу выполненных работ. «Для того чтобы экспертизу назначать, нужен спор. Здесь спора нет, здесь есть нежелание платить пока», - резюмировал судья. Основное слушание по данному делу назначено на 3 сентября.