«Почта России» не смогла оспорить штраф УФАС по РТ на 6 млн рублей
19 октября Арбитражный суд РТ в лице судьи Багдара Ситдикова отклонил иск ФГУП «Почта России» к УФАС по РТ о признании недействительным административное наказание за взимание платы за нанесение марок на письма.
Напомним, УФАС по РТ заинтересовалось услугами наклеивания марок "Почты России" в начале 2015 года. Представители федерального агентства посчитали, что взимание дополнительной платы за франкирование является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции. 15 апреля комиссия УФАС вынесла решение о признании федеральной почтовой сети нарушившей закон о конкуренции.
12 октября замруководителя антимонопольной службы республики Павел Козел на брифинге с журналистами рассказал, что татарстанское подразделение "Почты России" было оштрафовано на 6 млн рублей. По его словам, нарушение было выявлено "в порядке ценообразования". «Было навязывание платы за данную услугу. Комиссия посчитала, что плата за франкирование, наклеивание марок, является неотделимой платой за пересылку, а ее размер устанавливается постановлением Федеральной службы по тарифам», - рассказал журналистам П. Козел.
Тем не менее, представители «Почты России» в суде настаивали на том, что решение федерального агентства является «незаконным и подлежащим отмене». Юристы пытались доказать, что выполнять функции контроля за регулируемыми тарифами в монопольной сфере должна Федеральная служба по тарифам, а не УФАС.
Услуги почтовой связи на территории Республики Татарстан оказывают 1169 объекта почтовой связи. Согласно данным опубликованным на сайте «Татарстан почтасы» всего в 2013 г. татарстанским отделением принято свыше 30,7 млн единиц письменной корреспонденции. Стоимость франкирования на территории республики составляет 2 руб. 20 копеек. В таком случае «Почта России» в республике могла заработать порядка 67,5 млн рублей на наклеивании марок.
Адвокат УФАС по РТ настаивала на том, что федеральная почтовая сеть взимает плату без утвержденного тарифа. "В ваших действиях имеется нарушение порядка ценообразования. Плата должна взиматься в соответствии с ФСТ. Вы имеете право взимать плату, но пусть вам ее утвердит Федеральная служба по тарифам (ФСТ)",- заявила она в суде.
Представители истца, в свою очередь, ссылались на письмо Минкомсвязи, в котором ведомство разъясняло, что нанесение почтовых марок «входит в обязанности отправителя и не является составной частью почтовой связи, а осуществляется только в том случае, если отправитель заказал данную услугу по тарифу, который устанавливается ПР самостоятельно». Другими словами договор на оказание данных услуг не обязателен и его заключение осуществляется по желанию потребителя.
По словам представителей «Почты России», решение УФАС было основано на разъяснении Управления Роскомнадзора по Татарстану. Однако, как свидетельствует письмо минкомсвязи, данное действие выходит за рамки полномочий управления Роскомнадзора в РТ. «Роскомнадзор (федерального уровня - РБК-Татарстан) дал распоряжение, чтобы управление в республике отозвало свое разъяснение», - рассказали юристы в суде.
Требование включить услуги по франкированию в состав тарифов за пересылку писем юристы «почтальонов» назвали «навязыванием тарифов» и нарушением прав ФГУП "Почта России".
Тем не менее, доводы адвокатов "Почты России" оказались не убедительными для судьи. Теперь решение арбитражного суда РТ может быть обжаловано в 11 арбитражном апелляционном суде в Самаре. Адвокаты истца и ответчика отказались давать комментарии, однако небрежно бросили фразу "увидимся в Самаре".
Как сообщили РБК-Татарстан в пресс-службе УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России", что "Почта России" намерена подать апелляционную жалобу в 11-й арбитражный апелляционный суд в Самаре.
Согласно поступившей в редакцию информации, в рамках арбитражного дела УФПС «Татарстан почтасы» обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС по РТ по делу о нарушении порядка ценообразования в части неправомерного взимания с отправителей внутренней корреспонденции отдельной платы за нанесение оттиска франкировальной машины.
"ФГУП «Почта России» считает решение УФАС по Республике Татарстан неправомерным и необоснованным, а выводы сделанные УФАС в решении несоответствующими фактическим обстоятельствам дела", - сказано в тексте поступившего в редакцию РБК-Татарстан официального комментария компании.
Как новое поколение недропользователей меняет золотодобычу: кейс «Золото Дельмачик»
Отдохнуть и полечиться. Какие туристические проекты запускались
в 2023 году в России
