Кредиторы "Вамина" пытаются отстранить конкурсного управляющего

Фото: РБК-Татарстан

Кредиторы находящегося в банкротстве крупнейшего молочного холдинга Татарстана ОАО «Вамин-Татарстан» заподозрили конкурсного управляющего Сергея Кондратьева в «отстаивании интересов третьих лиц» и добиваются его отстранения от управления "молочной империей". По мнению банков, вместо реализации имущества предприятия Кондратьев сдает его за бесценок компании «Просто молоко», а также не принимает мер по сбору долгов, чем действует не в интересах кредиторов. Сам Кондратьев заявляет, что действует в рамках закона, и не переживает об исходе дела: «Встану и уйду, плакать не буду».

Основные банки-кредиторы обанкротившегося агрохолдинга «Вамин» намерены отстранить конкурсного управляющего Сергея Кондратьева от управления предприятием. Соответствующие жалобы ОАО «Сбербанк», ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Юникредитбанк» рассмотрел арбитражный суд Татарстана 10 декабря. По их мнению, конкурсный управляющий действует не в интересах кредиторов, которые не могут получить от «Вамина» своих денег. Общую сумму долгов "Вамина" перед банками не разглашают, но в марте 2013 года министр сельского хозяйства и продовольствия РТ Марат Ахметов говорил о 12 млрд рублей.

В частности, Сбербанк в суде заявил, что не давал согласия на передачу залогового имущества ОАО «Вамин-Татарстан» в аренду специально созданной компании УК «Просто молоко», которое состоялось 1 июля этого года, и назвал этот договор «незаконным». Речь идет о земельных участках в поселке Столбищи, гараже, котельной, блоке сладов, насосной станции и станции обезжиривания, а также оборудовании: холодильном агрегате, котле, резервуаре и др. Также, по мнению банка, «нет доказательств, что имущество передается на максимально выгодных для должника условиях». Со Сбербанком солидарен и ВТБ, чье имущество, по словам юристов банка, было передано на ответственное хранение "Просто молоко". Банки-кредиторы недовольны и тем, что имущество должника используется в производстве - это снизит его стоимость при дальнейшей реализации.

Сергей Кондратьев с претензиями кредиторов не согласился. Он говорит, что имущество на самом деле не используется, поскольку по договору ответственного хранения имущество использоваться не должно, а также настаивал, что решение о передаче имущества УК «Просто молоко» принимал не он, а собрание кредиторов.

Возмущение банков вызвали и задержки выплат по аренде оборудования УК "Просто молоко" перед "Вамином", которые и идут в карман кредиторов. В то время как ежемесячный платеж составляет 135 млн рублей, «Просто молоко» платит «Вамину» несвоевременно и не полностью. По подсчетам судьи, за 6 месяцев скопился долг в 684 млн руб. При этом "Просто молоко" продолжает получать прибыль от своей деятельности: в 1 квартале 2013 года выручка составила 2,492 млн рублей, почти столько же, сколько и за аналогичный период прошлого года – 2,93 млн.

«Целью конкурсного управляющего является не сохранность имущества, а его эксплуатация в интересах третьего лица", - заявил в суде представитель Сбербанка.

«Стоимость договора аренды определялась независимыми оценщиками», - объяснил это Сергей Кондратьев. По его словам, задолженность с «УК «Просто молоко» перед "Вамином" будет взыскиваться через суд.

Банки-кредиторы настаивают на скорейшем завершении инвентаризации имущества должника и последующей его независимой экспертной оценке. «Мы требовали оценки залогового имущества Сбербанка России в первоочередном порядке в целях возможной продажи», - отметил представитель банка.

С. Кондратьев отмел все обвинения кредиторов. По его словам, часть имущества – более 3 тысяч единиц – не подлежит идентификации, другая часть, более 600 единиц, заложена в двух и более банках. «В частности, в ОАО «Сбербанк России» выявлено 335 единиц перекрестного имущества и не идентифицировано 862 единицы», - сказал он, добавив, что банки сами не ответили на его запросы о залоговом имуществе, что сделало невозможным его окончательную идентификацию.

Итогом почти трехчасового заседания стал перерыв в деле до 12 декабря. К этому сроку кредиторы намерены представить на рассмотрение суда свою кандидатуру конкурсного управляющего.

Отдельно суд рассмотрел жалобу «Юникредитбанка». Требования у него были те же – отстранить Кондратьева и «признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в непредъявлении требований к взысканию дебиторской задолженности». По словам юриста кредитора, общий объем претензий – более 80 млн руб. Суд признал С. Кондратьева виновным в бездействии во взыскании только одной задолженности – 16 млн руб., тем самым удовлетворив жалобу частично.

18 ноября суд уже частично удовлетворил жалобу «Татагропромбанка», в которой истец просил признать незаконным бездействие Кондратьева, выразившееся в непроведении в законные сроки мероприятий конкурсного производства, в том числе инвентаризации, оценки, реализации и расчетов с кредиторами.

«Суд приходит к выводу, что Кондратьев С.В. не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах. Чрезмерная медлительность, проявляемая конкурсным управляющим … свидетельствует лишь о неправомерности его бездействия, которое идет вразрез с интересами должника и кредиторов», - говорится в тексте решения суда, опубликованном на сайте арбитражного суда.

Сам С. Кондратьев спокойно воспринимает обвинения в свой адрес. «Встану и уйду, плакать не буду», - ответил он на вопрос, что будет делать, если суд удовлетворит требования банков. «В суде доказываю, что поступал полностью в соответствии с нормами закона о банкротстве», - заявил он.